Kritiek op werkleerplicht

7 februari 2008

Het voornemen van het kabinet om de sluitende aanpak voor jongeren op te trekken van 23 naar 27 jaar en een werkleerplicht in te voeren is niet meer dan symptoombestrijding. Beter zou het zijn de al bestaande regels meer op elkaar af te stemmen. Dat zegt Henk van Oosten, directeur Dienst Sociale Zaken, Almere in de Sprank van februari.

Van Oosten betwijfelt of de werkleerplicht jongeren daadwerkelijk verder helpt. Als jongeren geen recht hebben op een uitkering, melden ze zich minder snel bij de gemeente. De gemeente weet dan eenvoudigweg niet wie ze moeten helpen. “Dat zien we nu namelijk ook al binnen de groep jongeren tot 23 jaar, voor wie de werkleerplicht reeds geldt.”

De werkleerplicht kan zijn doel zelfs voorbij schieten. “Jongeren belanden ‘op straat’ en veroorzaken daar zoveel overlast, dat ze de Nederlandse staat alleen maar meer geld kosten dan wanneer we ze ‘in beeld’ zouden hebben gehouden,” aldus Van Oosten.

Binnen de huidige Wwb kunnen gemeenten jongeren reeds verplichten om een opleiding te volgen of te gaan werken. De nieuwe leerwerkplicht voegt volgens Van Oosten weinig toe. Beter is het om de talloze regels voor deze doelgroep beter op elkaar afstemmen.

Het kabinet werkt aan een plan om de werkleerplicht voor jongeren tot 27 jaar te verlengen. Zij krijgen geen bijstand meer, maar uitsluitend bemiddeling naar werk of een opleiding. Alleen in het uiterste geval kunnen ze een uitkering krijgen ter hoogte van de studiefinanciering.

Verder in Sprank:

- Bemoei je niet met mijn armoede

- Wajong’ers overpompen is pervers

- Handhaven: voorkomen is beter

- Fitnessen voor een baan

(Bron: Sprank 01)